Достоверность информации в СМИ

Зачастую при подготовке злободневных и «горячих» материалов основным приоритетом журналиста является их быстрая подача. Но в пылу охоты за сведениями не стоит забывать об осторожности при работе с источниками. Предлагаю вам в помощь краткий рецепт безопасного приготовления «горячих пирожков».

С 2014 года на момент подготовки материала в категории споров «О защите деловой репутации» только лишь в Картотеке Арбитражных Дел значится 2036 дел http://ras.arbitr.ru/.  Если к этому числу добавить дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции, то масштаб катастрофы впечатлит.

Анализ практики и личный опыт судебных разбирательств по данной категории дел позволяет сделать следующий вывод – в основе большинства исков так или иначе лежит спор о достоверности информации. Поэтому журналист должен обладать определенными юридическими знаниями, которые ему помогут избежать судебных исков в будущем.

Как суды проверяют достоверность информации

Существует всем известная обязанность журналиста, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 49 Федерального закона «О СМИ» — проверять достоверность сообщаемой им информации.

Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. А это всегда распространитель информации, в нашем случае — СМИ. Кроме тех случаев, когда оспаривается отказ редакции в публикации ответа (статья 46 «Право на ответ» Федерального закона «О СМИ»). В этом случае уже истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Например, фраза: «Администрация незаконно выделила денежные средства на ремонт дорог» (пример является абсолютно вымышленным). Для того, чтобы признать эти сведения достоверными, ответчику нужно будет доказать наличие хотя бы одного вступившего в силу решения суда о признании незаконными действий администрации в части выделения денежных средств на ремонт дорог.

Итак, не соответствующими действительности сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Именно поэтому чаще всего судами и исследуются конкретные фразы, а не статья целиком.

Когда СМИ не несет ответственность за достоверность информации

Пленум Верховного суда обращает особое внимание судов на исчерпывающий перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, предусмотренный статьей 57 Федерального закона «О СМИ»:

  • если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях.

К таким сообщениям относятся:

  1. вступившее в силу решение суда, с требованием опубликовать это решение в данном средстве массовой информации;
  2. поступившее от Роскомнадзора сообщение, касающееся деятельности редакции;
  3. информация, поступившая от государственных органов о чрезвычайных ситуациях, экстренной информации об опасностях природного и техногенного характера, об опасностях при ведении военных действий или вследствие этих действий.
  • если они получены от информационных агентств.

Итак, в данном случае обязательно требуется ссылка на источник зарегистрированный в качестве информационного агентства. Но далеко не каждый сайт носит статус информационного агентства. Соответственно, ссылка на ресурс, не имеющий такого статуса, не освободит от ответственности.

  • если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов управления общественных объединений.

Хотя прямо Закон «О СМИ» не устанавливает отдельного требования о дословном воспроизведении таких ответов, тем не менее его необходимо выполнять, избегая «выдергивания» ответов из контекста, в результате которого восприятие информации может быть искажено.

  • если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Журналисту необходимо иметь и хранить подтверждение, которым, например, может служить видео- аудиозапись выступления. Как и в предыдущем случае, необходимо соблюдать контекст использования. При этом указанные лица должны выражать официальную позицию представляемой ими организации. Если судом будет установлено, что было высказано личное мнение должностного лица, и об этом было известно журналисту, то СМИ не может быть освобождено от ответственности по данному основанию.

  • если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 дает один пример применения этого пункта — размещение без предварительного редактирования комментариев посетителей на сайте, зарегистрированного в качестве средства массовой информации.  На сайты, не зарегистрированные в качестве СМИ, этот пункт не распространяется!

  • если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о СМИ.

В этом случае также, как и в случае с информационными агентствами, обязательны ссылка на источник информации, проверка регистрации первоисточника в качестве СМИ (проверить можно на сайте Роскомнадзора), а также отсутствие искажения смысла.

Исключением является распространение информации с персональными данными несовершеннолетних, пострадавших от преступлений, без согласия их законных представителей (подробно об этом указано в части 6 статьи 4 Закона «О СМИ»). То есть, если такую информацию первично распространяет другое СМИ, вы все равно можете понести ответственность.

О фразе: «по сведениям наших источников…»

В соответствии со статьей 41 Федерального закона «О СМИ» редакция обязана сохранять в тайне источник информации, который предоставил сведения с условием неразглашения его имени. Таким образом, личные данные информатора составляют специально охраняемую федеральным законом тайну.

Однако суд, в связи с находящимся на его рассмотрении делом, может направить СМИ требование о раскрытии источника информации, если посчитает что это необходимо для объективного рассмотрения дела.

При этом нужно понимать, что в смысле статьи 57 Федерального закона «О СМИ» данная фраза не будет являться основанием для освобождения СМИ от ответственности за недостоверность информации, а обязанность хранить тайну источника не лишает СМИ права доказывать достоверность сведений иными способами.

Поэтому журналисту придется выбирать между персональной ответственностью и доверием своего информатора.

Если требование суда о раскрытии источника информации не будет исполнено, то на СМИ или журналиста может быть наложен административный штраф.

Соцсети и блогеры как источники распространения информации

Группы и страницы средств массовой информации в соц.сетях не относятся к СМИ без специальной на то регистрации (например, в качестве сетевых изданий).

Например, популярный сайт Лента.ру зарегистрирован в качестве электронного периодического издания (свидетельство ЭЛ № ФС77-42043). А его страница в Facebook нет.

Блогеры также не являются средствами массовой информации, хотя на них и распространяются требования о проверке достоверности информации и порядке распространения массовой информации, предусмотренные Законом «О СМИ». Реестр блогеров здесь http://97-fz.rkn.gov.ru/website-owner/viewregistry/

Поэтому, в случае распространения информации, полученной от популярного блогера или со страницы в социальной сети средства массовой информации, основания для освобождения от ответственности, предусмотренные статьей 57 Закона «О СМИ», отсутствуют.

Кстати, формально под признаки блогера попадает администратор паблика СМИ (с тремя тысячами подписчиков) как физическое лицо, распространяющее массовую информацию. Таким образом и на администратора страницы или группы СМИ в соцсети распространяются требования законов «О СМИ» и «Об информации…» в части проверки достоверности сведений.

Однако официальных разъяснений Роскомнадзора или судебной практики по этому поводу пока нет…

Рецепт

Самый «острый» материал не будет испорчен иском, если его приготовить по простому рецепту: проверить достоверность информации, ее источник, «хранить материалы в сухом прохладном месте».

Поделитесь в соцсетях
  • 1
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  

2 комментария к “Достоверность информации в СМИ

  1. Вот интересно, а как сами опытные журналисты делают фактчекинг? Например, когда комментарии эксперта через прессфид https://pressfeed.ru/ получаю для фактуры, проверяю тут же по онлайн каналам, а если живой репортаж?

    • Если идет прямой эфир, то за достоверность информации СМИ не отвечает. Это прямо указано в Законе «О СМИ» и подтверждается Пленумом Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства».
      У каждого же журналиста есть свои способы проверки информации. Как правило, это список общедоступных баз данных, типа ЕГРЮЛ, ЕГРИП, КАД и прочих в совокупности с другими.

Оставьте комментарий