Понятие контррекламы
Публичное опровержение недостоверной рекламы — такое определение контррекламы дается в статье 38 Федерального закона «О рекламе».
Из чего сразу можно сделать вывод, что не всякая реклама, не соответствующая закону, может быть публично опровергнута. Речь идет только о недостоверной рекламе (часть 3 статьи 5 Закона «О рекламе»).
Законом установлено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения такой рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Они вправе подавать иски (пункт 2 статьи 38 Закона «О рекламе»):
- о возмещении убытков, включая упущенную выгоду;
- о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц;
- о компенсации морального вреда;
- о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Как видно, одним из способов восстановить нарушенные права для заинтересованных лиц является предъявление иска в суд или арбитражный суд о публичном опровержении рекламы. Этим же правом обладает и Антимонопольная служба (пункт 3 статьи 38 Закона «О рекламе»).
Пункт 3 статьи 38 Закона «О рекламе» определяет, что в случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя. При этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого опровержения.
В общем, это действенный способ наказать недобросовестного рекламодателя, восстановить торжество истины свою репутацию и, возможно, взыскать упущенную выгоду.
Но, как всегда, есть нюансы. Не стоит ждать, что ФАС, признав рекламу вашего конкурента недостоверной, автоматически обяжет его публично покаяться. Помните, что Остап Бендер про спасение утопающих говорил?
Условия контррекламы
ФАС не обязана обращаться с иском о контррекламе. Законом предусмотрено лишь такое право антимонопольщиков. Поэтому ждать их инициативы не стоит, нужно самостоятельно ходатайствовать перед УФАС об обращении с иском о контррекламе, соблюдая следующие условия:
- во-первых, реклама должна быть признана недостоверной решением УФАС;
- во-вторых, должно быть выдано предписание о прекращении распространения недостоверной рекламы.
Оба условия должны присутствовать одновременно. Однако часто бывает, что предписания о прекращении распространения рекламы УФАС не выдает в связи с тем, что на момент вынесения решения о признании рекламы ненадлежащей, она уже не размещается. Соответственно, УФАС не сможет воспользоваться своим правом на обращение в суд с иском о контррекламе.
Срок, в течение которого должен быть подан иск, также важен. Например, Ярославское УФАС проиграло дело о контррекламе, поскольку подало иск спустя 8 месяцев со дня получения информации о нарушении законодательства о рекламе. Арбитражный суд Ивановской области посчитал, что отсутствует необходимость контррекламы, поскольку она не достигнет тех целей, для которых законодателем вводился такой способ защиты права как обращение в суд с иском об опровержении недостоверной рекламы. Позицию суда впоследствии поддержали и вышестоящие инстанции.
30.08.2016 г. ФАС России направил территориальным управлениям разъяснения № АК/59706/16 «О порядке обращения в суд с иском о контррекламе», в котором и закрепил указанные выше условия.
Кстати. В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» содержится положение: антимонопольный орган не обязан доказывать, что недостоверная реклама ответчика нарушила или могла нарушить права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку недостоверная реклама сама по себе уже несет угрозу нарушения этих прав (интересов).
Но если вы обращаетесь с иском о контррекламе самостоятельно, то придется доказывать, каким образом недостоверная реклама нарушила ваши права, доказывать размер убытков, обосновывать размер компенсации. В общем, над доказательственной базой придется поработать.
Важно! Именно суд определяет форму, место и сроки размещения контррекламы. Все расходы на размещение контррекламы несет недобросовестный рекламодатель.
Примеры контррекламы из судебной практики
В данных примерах важно не то, почему рекламу признали недостоверной, а какие решения вынес суд, рассматривая требования о контррекламе.
Дело № А19-19028/2012
Арбитражный суд Иркутской области, далее все инстанции вплоть до Верховного суда РФ.
Истец: УФАС по Иркутской области.
«ПЕРВЫЙ САЛОН ЭКСКЛЮЗИВНОЙ СВАДЕБНОЙ МОДЫ хх кв-л, дом хх, тел.: хх-хх-хх, Невеста» — решением УФАС по Иркутской области данная реклама была признана недостоверной.
В иске о размещении контррекламы отказано, поскольку обязательное для таких дел предписание не выдавалось.
Дело № А19-5881/2015
Арбитражный суд Иркутской области, далее все инстанции вплоть до Верховного суда РФ.
Истец: УФАС по Иркутской области.
«Спонсор прогноза погоды туристическая компания ООО «Лавли-Тур». Позаботьтесь о летнем отдыхе уже сейчас! Лавли-Тур -16 лет стабильной работы. Телефон…» — решением УФАС по Иркутской области данная реклама была признана недостоверной, поскольку данное ООО было зарегистрировано 6 лет назад, а не 16.
Рекламодатель после возбуждения дела добровольно опубликовал контррекламу следующего содержания: «Публичное опровержение недостоверной рекламы. ООО «Лавли-Тур» приносит свои извинения за ошибочную информацию в эфире радио «МСМ» в марте две тысячи тринадцатого года: «Позаботьтесь о летнем отдыхе уже сейчас ООО «Лавли – Тур»- шестнадцать лет стабильной работы. Телефон двести шестьсот шесть. Срок работы составляет шесть лет».
Дело № А17-2505/2014
Арбитражный суд Ивановской области, далее все инстанции вплоть до Верховного суда РФ.
Истец: УФАС по Ярославской области
«НИКАКОГО ТАНДЕМА С ПОДДЕЛКАМИ! РИО 100 км ИВАНОВО оптовый текстиль центр» — реклама признана УФАС по Ярославской области недостоверной в части указания на наличие подделок в торговом комплексе «Тандем».
Судом было отказано в размещении контррекламы, поскольку предложенный способ опровержения недостоверной рекламы (размещение на рекламном щите) может оказаться невыполнимым, так как не зависит от воли ответчика; реклама, которую необходимо опровергнуть, перестала распространяться более года назад.
Дело № А57-19405/2015
Арбитражный суд Саратовской области, далее Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Истец: ОАО «Газаппарат».
Заявлено следующее требование об опровержении недостоверной рекламы — «В настоящее время производителем-поставщиком данного оборудования является завод газового и котельного оборудования ООО ПО «Газаппарат» г. Энгельс Саратовской области (правопреемник ОАО «Газаппарат»), где функции по реализации готовой продукции остались за ООО «Торговый дом «ПО Газаппарат»…».
Требование о размещении контррекламы добровольно исполнено ответчиком до вынесения судом решения.
Выводы
Судебная практика по делам о контррекламе не очень обширна. Управления ФАС не реализуют в полной мере предоставленное им право обращаться с исками о контррекламе, поскольку, как я писал выше, предписания о прекращении распространения недостоверной рекламы выносятся далеко не по каждому делу. А это является одним из обязательных условий для подачи иска. Ну и право — не обязанность… Видимо, такими нюансами и объясняется небольшое количество судебных дел, возбужденных по искам УФАС. Плюс загрузка специалистов другими делами.
Опять же, учтите, что разъяснение ФАС России «О порядке обращения в суд с иском о контррекламе» совсем свежее.
Это означает, что от территориальных управлений поступают соответствующие запросы, требующие реакции центрального аппарата. Соответственно, актуальность этого вопроса уже не вызывает сомнений.
Сами же рекламодатели не заваливают суды своими заявлениями, поскольку не всегда можно подготовить хорошую доказательственную базу. Плюс судебные издержки и расходы на юристов в десятки тысяч рублей, которые когда еще возместятся…
Кстати, рекламодателям, которые планируют обратиться с иском о контррекламе самостоятельно, нужно помнить о поправках в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вступивших в силу с 01 июня 2016 г. С этой даты установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, в том числе и при требованиях о размещении контррекламы.
