Верховный суд утвердил Обзор судебной практики № 2

|

Верховный суд выпустил Обзор № 2 от 30 апреля 2020 г. по вопросам судебной практики о применении законодательства и мер по противодействию распространению  коронавирусной инфекции (COVID-19).

Полный текст Обзора смотрите на сайте Верховного суда РФ. В нем много интересного про аренду, банкротство, кредиты, КоАП и, конечно же, пару ответов про уголовную ответственность за фейки

Вопрос 12. Что следует понимать в диспозициях статей 207.1 и 207.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) под заведомо ложной информацией и ее распространением под видом достоверных сообщений?

Ответ: Для целей статьей 207.1 и 207.2 УК РФ под заведомо ложной информацией, в том числе об обстоятельствах распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, следует понимать такую информацию (сведения, сообщения, данные и т. п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему.

Одним из обязательных условий наступления ответственности по статье 207.1 или 207.2 УК РФ является распространение заведомо ложной информации под видом достоверной. О придании ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать, например, формы, способы ее изложения (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.), использование поддельных документов, видео-и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям.

Размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на странице других пользователей материала, содержащего ложную информацию (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом (в том числе так называемый репост), может быть квалифицировано по статье 207.1 или 207.2 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо действовало с прямым умыслом, сознавало, что размешенная им под видом достоверной информация является ложной, и имело цель довести эту информацию до сведения других лиц.

Вопрос 13. В чем состоит публичность распространения информации, указанной в диспозициях статей 207.1 и 207.2 УК РФ?

Ответ: Распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статей 207.1 и 207.2 УК РФ, следует признавать публичным, если такая информация адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств).

Вопрос о наличии признака публичности распространения информации должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств. При этом следует учитывать, что публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться в использовании для этого средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров (WhatsApp, Viber и других), в массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи, распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т. п.

Выводы

Рекомендации Верховного суда о фейкньюс не отличаются от уже сложившейся практики признания информации заведомо ложной, разве что акцент сделан на текущую ситуацию.

Впервые прозвучал термин “репост” —  размещение лицом информации, созданной другим лицом. И также радует, что не всякий репост может привести к уголовной ответственности: нужно доказать “заведомость”.

Мессенджеры, как и плакат с лозунгом на своем балконе, тоже является площадкой массового распространения. Это логично. Сам вижу сколько сомнительной информации крутится там, гораздо больше, чем в СМИ или соцсетях. Однако, почему-то люди до сих пор считают пересылку фейков в мессенджерах приватной и безопасной. Да, технически сообщения защищены от перехватов извне, но не защищены от “доброго соседа” в домовом чате, который с радостью скинет “товарищу майору” скриншот (а нечего своим перфоратором по утрам будить).

Общаясь с коллегами по медиацеху я знаю, что первые уголовные и административные дела уже есть. В силу ряда причин мы не можем анализировать тексты судебных актов и рекомендовать более предметно, чем:

  • внимательно относитесь к информации;
  • не ведитесь на кликбейтные заголовки и красочный видеоряд;
  • перед репостом подумайте, действительно ли это необходимо? 
  • проверяйте достоверность в нескольких источниках;
  • не всегда спасут оговорки, например: “по мнению источника…, мы считаем…, это мнение…” и т.п., поскольку оцениваться будет весь материал. С контекстом, со смыслом и даже с учетом его визуального оформления.

Про ответственность и штрафы за недостоверную информацию я уже писал, рекомендую ознакомиться с ними для целостности картины.  И не болейте!

Отвечаю на вопросы в Телеграм-чате. Больше полезной информации в Телеграм-канале.

Поделитесь в соцсетях
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •