Печатные СМИ не хотят отвечать за возрастную маркировку телепрограмм

На недавней встрече главных редакторов газет Свердловской области было принято решение об обращении с законодательной инициативой по изменению ряда положений нормативных актов, регулирующих ответственность за возрастную маркировку телепрограмм.

Планируется сбор подписей главных редакторов печатных средств массовой информации по всей России. Для этого инициаторами создана группа в Фейсбуке. Выкладываю текст данного обращения:

Обращение главных редакторов печатных СМИ Свердловской области

Поводом для обращения стали участившиеся случаи необоснованного привлечения редакций печатных СМИ к административной ответственности из-за отсутствия информации о возрастных ограничениях, либо несоответствии маркировки знаку, установленному в прокатном удостоверении аудиовизуальной продукции, при публикации газетами программ телепередач.

Как правило, в отношении должностного лица (главного редактора печатного СМИ) территориальным управлением Роскомнадзора составляется протокол об административном правонарушении и материалы передаются в суд для привлечения к ответственности по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Однако часто суды отказывают в привлечении должностных лиц к ответственности, исходя из того, что:

Во-первых, само по себе отсутствие знака возрастного ограничения в тексте программы телепередач, несущей информацию лишь о названии фильма, не может нанести вред здоровью и развитию детей.

Во-вторых, указанный знак не обладает признаками опасной информации, перечисленной в статье 5 Федерального закона РФ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В-третьих, согласно части 4 статьи 11 Закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукций не допускается, за исключением периодических печатных изданий, специализирующих на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера, и это касается значительной части газет.

По нашему мнению, закон содержит положения, которые позволяют достаточно произвольно трактовать проверяющим организациям степень ответственности печатных СМИ при публикации телепрограммы, смешивая понятия аудиовизуальной и газетной информаций.

Подчеркиваем, что печатные СМИ по определению не осуществляют телевизионного вещания.

Таким образом, исходя из логики закона, требование о маркировке не является обязательным для печатных СМИ.

Также следует отметить, что печатные СМИ в подавляющем большинстве приобретают пакеты программ у третьих лиц, которые работают напрямую с телевизионными каналами, где и происходит сводка и первоначальная верстка анонсов. Как правило, телевизионные программы поступают в редакции накануне сдачи газет, и времени для верификации нескольких сотен анонсируемых фильмов и передач через сайт Министерства культуры РФ (www.mkrf.ru), как рекомендуют работники РКН, нет возможности. Более того, часто названия одного и того же фильма на этом сайте несколько раз дублируются в зависимости от года производства, авторства и т.д. Любопытно, что и их маркировка может быть разной. Таким образом, даже дотошная верификация информации не дает гарантии того, что редакции правильно промаркируют передачи и фильмы.

Мы считаем, что некоторыми территориальными управлениями Роскомнадзора указанные положения Закона и Рекомендаций трактуются слишком широко. Игнорируется и сложившаяся судебная практика, что влечет за собой дополнительные проверки деятельности юридических лиц, создает необоснованную нагрузку на суды, отвлекает специалистов Роскомнадзора, а также возлагает дополнительные расходы как временные, так и финансовые (в том числе судебные) на средства массовой информации.

Необоснованное привлечение к ответственности несет и дополнительную нагрузку на бюджет, поскольку в данном случае судебные расходы, понесенные СМИ в связи с обжалованием действий должностных лиц Роскомнадзора, могут быть взысканы в их пользу с федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, считаем необходимым внесение изменений в нормативно-правовые акты, уточняющие положения в части маркировки знаками информационной продукции телепрограмм печатными СМИ.